Ich erhielt vor 3 Tagen die beiden Briefdurchschläge betr. Niemöller. Ich danke Dir herzlich für die Übersendung dieser interessanten Dokumente. Da erkennst Du die bodenlose Naivität bezw. Ignoranz dieses Kirchenpräsidenten. Ich finde Deine Antwort sehr gut, möchte Dir aber doch 2 Punkte zu bedenken geben. Meine Lehrer waren wohl am ehesten Ernst Troeltsch, Albert Schweitzer und Rudolf Otto, wie wohl ich nur Schweitzer persönlich gekannt und gehört habe. Im übrigen war ich weitgehend Autodidakt. Meine Abkünftigkeiten waren (wie bei Dir) die autonome Geisteshaltung der idealistischen Philosophie und das Urchristentum bezw. die Reformation. Von hier aus konnten Du und ich zueinanderfinden, ja, konvergieren. Daß ich von Dir sehr wichtige Anregungen und fruchtbare Anstöße empfangen habe, daraus habe ich, wie Du weißt, nie einen Hehl gemacht und Dir zuletzt das große Tillich-Kapitel in meinem Buch: Die Religion des protestantischen Menschen gewidmet. Daß ich aber in selbstständiger Entwicklung diese Anregungen aufgenommen und verarbeitet habe, das ist ebenso sicher. Deine Wege in den Religiösen Sozialismus hinein bin ich nicht mitgegangen. Deine Christologie ist mir immer fragwürdig gewesen, und das Problem der Naturfrömmigkeit habe ich sowohl nach der phänomenologischen wie nach der systematischen Seite hin neu zu erschließen vermeint. Allein, es liegt mir nicht daran, mit Dir zu rechten zwischen Dein und Mein. Ich möchte Dich nur ernstlich und dringend bitten, hüben und drüben nicht davon zu sprechen (wie in Deinem Brief an Niemöller), daß ich, zumal wir gleichaltrig sind, Dein Schüler sei, sondern eher und sachgemäßer von der geistigen Freundschaft, die uns verbindet.

Zum Zum 2. Punkt: Du betonst in Deinem Brief an Niemöller, daß Freies Christentum ein gräßlicher Name ist. Auch ich finde den Namen nicht gut, ebensowenig wie die Bezeichnung Neuprotestantismus. Ich selber spreche lieber von undogmatischem Christentum, von freiem Protestantismus oder von gläubiger Freiheit.

Der Name Neu-Orthodoxie und Bekennende Kirche oder ähnliche Wendungen sind für meinen Geschmack nicht weniger gräßlich als der von Dir getadelte. Solange Du aber (oder Niemöller) keinen besseren Namen hast, solltest Du nicht das freie Christentum als gräßlich deklarieren. Das muß in einem Brief an Niemöller herabsetzend wirken. Dies nur zur Erwägung. -+++

Ich sandte gegen Jahresende einen Artikel an die SchweizerTheologische Rundschau, die in Bern erscheint, unter dem Titel Zur religiösen Lage der Gegenwart. Ironie und Satire aus Deutschland. Er soll Ende Februar/Anfang März herauskommen. Aber er ist furchtbar in Anklage, Enthüllung und offenenem Hohn. Ich rechne damit, daß Du ihn nicht billigst; aber das Maß war zu voll, als daß ich länger hätte an mich halten können. Da die theologischen Dunkel- und Kirchenmänner an mich nicht heran können (als Philosoph in der Philosophischen Fakultät), so wollte ich allen denen beispringen, die sich noch einen kleinen oder winzigen Rest gläubiger Freiheit bewahrt haben.

Theodor Litt aus Bonn war anläßlich einer Goethe-Feier 2 Tage in Hamburg und besuchte mich 3 Stunden zum Kaffee. Er erzählte mir von ganz niederschmetternden und grotesken Erfahrungen, die er in Vorträgen mit jungen Theologen gemacht habe, mit solchen, die nur noch die Befehle Gottes entgegennehmen und was dergleichen Absurditäten mehr sind. –

Der in Bonn tagende parlamentarische Rat hat beschlossen, zu empfehlen, daß der Religionsunterricht in den Schulen nicht nur nach den Grundsätzen der Kirche erteilt werden, sondern auch von den Organen der Kirche beaufsichtigt werden müsse. Die Lehrerschaft aller 3 Westzonen ist darüber in größter Aufregung, daß sie unter Kuratel der Kirche gestellt werden soll, und es scheint zu einem Kulturkampf zu kommen.

Na,Na, kurz und gut, es ist wenig Erfreuliches zu berichten.

In der Hamburger Lehrerzeitung wird voraussichtlich mein Schweizer Artikel nach Erscheinen abgedruckt werden.