Ihr reizender Brief reizt zu sofortigem Dank. Ich habe nur angenommen: Sie wollten eben nicht, und war betrübt. Aber übel nehmen tue ich Ihnen gewiss nichts. Diesen Luxus können wir uns geistlich nicht mehr erlauben, nachdem unser Vaterland aus Übelnehmen zu Grunde gegangen ist. Ihr Brief hat mir einfach wieder Freude gemacht. Ich soll Ihnen von dem grossen Glück, das ich jetzt bei unserer Selbstdarstellung in Harvard empfinde, am besten mittels der Zeilen an Ihren Freund Schmidt, die die gütig weitersuchen wollen.

Wenn Sie über Ihr Manuskript etwas zu wissen verlangen: ich beginne mit Winzigkeiten: Z.B Berufungsverhandlungen und 1.5. Tabu sind glaub ich beides keine Vokabeln die man im Freien denkt. Die Wichtigtuerei des deutschen Professorenmileus, das von Berufungsverhandlungen lebte, sollte auch nicht gestreift werden. Gerade weil ich weiss, dass für Sie Berlin Marburg Frankfurt Lebensfragen waren und nicht solche der Karriere, wünsche ich mir an der Stelle ein tieferes Wort.— Tabu sagt das Gegenteil von dem was Sie sagen wollen. Tabus sind Verbote, unantastbar ist doch ein schönes deutsches Wort. Doch das ganz, ganz nebenbei, nur weil Sie fragen. Für das Ganze bin ich kein Kritiker. Ich bin Leser. Ich habe vieles von Ihnen und über Sie gelernt. Aber Sie sind mir durch das Lesen um keinen Zoll näher gekommen und um keinen Zoll ferner gerückt. Das ist tief in Ihrer so grossartig unhistorischen Natur begründet. Das Kritische als Sündenfall ist Ihnen ja doch – trotz aller Ihrer geistigen Entdeckungen in diesem Gebiet — — Substantiell unzugänglich. Sie haben die konstitutive historische Unschuld jedes reinen Philosophen. Deshalb müssen Sie fremde Schuldsituationen edelmütig auf sich, durch einen ethischen Anschlussakt mit beziehen. Wie Sie wissen, bin ich Ihr wahrster Antipode in dieser Richtung. Meine Theonomy ist Theonomy of the lost generation weil ich da mein eignes, ganz persönlich historisches Schulderlebnis objektivieren kann. Der Denker muss, da er nie kapitalist gewesen zu sein braucht, auch nicht Marxist zu werden. Die Sünde des Glaubens, über Gott, hängt mit dem ersten Gebot zu–sammen, und die/des Denkens über die Welt mit dem 4., 5. 6. und 7. Und ich leide unter der Schuld des Denkers.

So geht es bei mir ja, in genau identischem Problem und Lebens Kreis, in allem ungewollt zu: weg von Berlin ist des Grossstädters beherschendes Problem, seelisch und geistig. So habe ich Ihnen gegnüber die Kraft, die mir sonst versagt ist, die der reinen Kontemplation, denn nirgends ist ein Wort eine Tendenz, die sich berühren könnten. Das ist um so merkwürdiger als ja auch keine Gegen = sätze denkbar sind, und als trotzdem wir überall über das selbe sprechen. Habe aber Die Qualität dieser gegenseitigen Unberührbarkeit, Unbezogenheit ist in diesem Augenblick noch nicht formulierbar. Meine Vorlesung hier würde Ihnen wahrscheinlich den Schlüssel dazu liefern. Andererseits ist ja nicht gleichgültig, was wir beide in diesem Amerika tun und treiben. Sondern es besteht ein vernünftiger und einsehbarer Zusammenhang. Zwischen unserer beider Anwesenheit Ich möchte eines heute sagen: Die Wahrheit ist nie mehr in einem System darstellbar. Cooperation ist ein Anliegen des Geistes geworden. Gerade der Geist war im abgelaufenen Weltalter Privatbesitz und seine Spezialisierung ist viel wichtiger als die des Kapitals, (das den Copyright-fluch der Wissenschaften und Kuenste uns spiegelt). Aber das tiefste Geheimnis des Korperation wird nicht dort enthuellt, wo man sich versteht und als zusammen gehörig weiss, nicht dort wo man bereits zusammen ist, bevor man zusammen arbeitet. Sie wird auch nicht durch Abschaffung des geistigen Eigentums überhaupt bewillt, (obschon man daran denken könnte). Sondern die zentrale Abkehr von den Methoden des deutschen Idealismus (Schelling wider Hegel, Hegel wider Schlegel, Feuerbach wider Hegel, usw.) bestände darin, um das Aufhören des Systems so sehr prakisch zu wissen, dass man die heterogene Art als notwendig hinstellte. In Ihrer Darstellung der Grenze zwischen Heteronomie und Autonomie fehlt mir die — Ihnen von Natur sehr selbstverständliche — Anerkennung des Geheimnisses, dass Gott stets deshalb heteronom und autonom beides bleiben muss, weil wir unseren Nächsten lieben sollen wie uns selbst. Des Bruders Gotterserlebnis, obzwar mir stets heteronom, ist doch ein Stück meines autonomen Gotteserlebnisses. Das ist doch die ganze Geschichte dem vom Wachsen des Reiches. Sie sind ja sicherlich ein so guter Lutheraner, dass Sie kein Schicksal in der Welt haben können.Gott und die Seele. Rosenstocks Kommentar bezieht sich auf Tillich's Eindruck der Mosaike in Ravenna, welcher seinem Autobiographischen Entwurf: On the Boundary zu entnehmen ist, wie Christian Roy in seiner detailierten Tillich und Rosenstock Korrespondenz: Interpretations of History Out of Revolution and Exile bemerkt. bleibt Ihr Motto. Aber die Gottessöhne des ersten Jahrtausends sind ja eine Heeresfolge die Ihnen teuer geworden ist in Ravenna. Nun wohl, so aber sind die Heiligen als eine Armee von freien Einzelnen, von Erloesten Brüdern, die ihren Triumph jeder allein erangen und dennoch nur alle zusammen Siegten. Das leibliche Martyrium ist heut durch eine seelische Zeugenschaft ersetzt. Die Anfechtungen sind die Gleichen. Der Sinn des Martyriums der Gleiche, die Gemeinschaft in der Erfüllung der Aufgabe ist die Gleiche. Wie die Märtyrer jeder hier sich beeilen mussten, wegen des καιρός, und jeder so seinen Geburtstag für den Himmel gesondert finden musste, so wäre es illusionistisch, in unseren Anhängern, unseren Lesern, unseren Bewunderern, unsere eigentlichen Brüder zu sehen. Das Geheimnis liegt tiefer: Meine Anhänger und Ihre Anhänger sind sich Brüder, wie sie anhängen!

Die Menscheit stösst aus–einer Ordnung der Länder der Welt (Christliche Welt!) zu einer Ordnung der Stämme des Menschengeschlechts vor. Die Signatur des 3ten Jahrtausends werden nicht geographische sondern ethnographische Ordnungen werden. Diese Völkerschaften des Menschengeschlechts können nur dann zu Stämmen des Geistes veredelt werden, wenn im Raum des Geistes die Geheimnisse verschiedener Geistesart vorgelebt und zusammengelebt werden können. Sie und ich gehören sicherlich zwei Stämmen des Geistes an, sind vielleich sogar in der Gründerahnentafel. Dies Ahnherren Gefühl oder dies Ahnherrenproblem streifen Sie nicht einmal. Sie sehen Ihre Einflüsse und Reize überwiegend im Raum, Kameraden, Mitstrebende unserer. Ich sehe alles in der Zeit, als Glied der Geistigen Generationen. Nietzsche war für den Knaben und Jüngling die Legende des Vorgängers. Die Unsere/ in diesem Schnittblumen = lande Amerika scheint mir keine Exitenz es sei denn in dieser ancestralen Problematik. Vor uns hatten wir Epigonen. Was anderes können wir also bereden als Vor=fahren? Die Amerikaner haben ihre Revolution stets mit der Noahschen Bundesgründung und Völkertafel zusammengebracht. Das war und ist die religiöse Unterbauerung der Union gesehen.

Mir scheint, dass wir im Reich des Geistes diese selbe Wirklichkeit repräsentieren, und darin sie repräsentieren, auch willens sein sollten es zu tun. (Denn der wahre Wille besteht ja nicht darin, etwas zu wollen, sondern das zu wollen, was schon da ist.) Unser Dasein hier hätte erst dann Tiefgang, wenn die Heteronomie zwischen uns und die Autonomie verschlungen wären in dem Sieg der Theonomie.